6 августа 2015 г. Верховный народный суд КНР опубликовал Положения «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении дел о народных займах» (далее – Положения № 18-2015), вступающие в силу с 1 сентября этого года. Новое судебное разъяснение закрепляет практику признания действительными займов между нефинансовыми организациями.
«Народные займы», о которых идет речь в документе – займы без участия банковских организаций. То есть, это займы, в которых: 1) обеими сторонами являются физические лица; 2) обеими сторонами являются организации, не имеющие финансовой лицензии (нефинансовые организации); 3) одной из сторон является физическое лицо, а другой – нефинансовая организация.
Положения № 18-2015 не распространяются на межбанковские кредиты и кредиты, предоставленные коммерческими банками организациям и физическим лицам. Положения № 16-2015 впервые формулируют требования, при соблюдении которых займы между нефинансовыми организациями должны признаваться действительными. На этом вопросе стоит остановиться подробнее.
Проблема действительности займов между нефинансовыми организациями
Вплоть до недавнего времени одной из особенностей китайского законодательства являлась невозможность судебной защиты прав по договору займа, заключенного между двумя нефинансовыми организациями. Изначально законодательство КНР предусматривало только заключение кредитных договоров с участием финансовых организаций, имеющих лицензию на предоставление кредитов (Положение «О кредитных договорах» 1986 г.; действовало до 1999 г.). Законодательство прямо не запрещало, но и не разрешало предоставление займов между организациями. Верховный народный суд КНР и Народный банк Китая по займам организаций заняли одинаковую позицию: данные займы противоречат правила регулирования финансовой деятельности (по которым предоставление денежных средств взаймы относится к лицензируемой деятельности); следовательно, договоры займа, заключенные напрямую между нефинансовыми организациями, являются недействительными.
С принятием Закона КНР «О договорах» в 1999 г. для нефинансовых организаций ничего не изменилось. Как и раньше, в отсутствие прямого запрета или разрешения в законе применялись разъяснения Верховного народного суда КНР и Народного банка Китая, по которым предоставление займов без участия финансовых организаций было запрещено.
Что получилось в итоге? Законодательство и государственные органы ничего не имели против займов между физическими лицами, а при некоторых условиях – и займов, предоставляемых физическими лицами для организаций. При этом организации не имели права предоставлять друг другу займы: для этого они обязаны были обратиться в банк, который выступал в качестве посредника при выдаче «целевого займа».
Изменения начали происходить лишь в ближайшие годы. В 2013 г. в рекомендациях Верховного народного суда КНР впервые прозвучало правило, по которому займы между нефинансовыми организациями должны признаваться действительными, если они связаны с производственной или другой предпринимательской деятельностью, не являются постоянным видом деятельности для предприятия-займодателя и не нарушают императивные нормы законодательства. К сожалению, правило не было оформлено официальным судебным разъяснением, поэтому иногда суды на местах его игнорировали.
В практике по договорам займа между нефинансовыми организациями вплоть до настоящего времени не было единообразия: суды разных городов (даже – разных районов одних и тех же городов) по-разному подходили к оценке действительности договоров займа. Например, в 2014 г. договоры займа между нефинансовыми организациями признавались действительными 1-й палатой по гражданским делам Верховного народного суда КНР, судами в Пекине, Шанхае (2-й народный суд средней ступени), Шэньчжэне (район Яньтянь), а недействительными – 2-й палатой по гражданским делам Верховного народного суда КНР, судами в Шанхае (1-й народный суд средней ступени), Шэньчжэне (районы Баоань и Футянь).
Новые правила признания займов действительными
Верховный народный суд КНР по сути сохранил прежнюю позицию: договоры займа между нефинансовыми организациями должны признаваться действительными, если они: 1) необходимы в производственной или другой предпринимательской деятельности; 2) не составляют для предприятия-займодателя обычного вида деятельности; 3) не нарушают императивные нормы законов и административных правовых актов; 4) отсутствуют обстоятельства, при которых договор займа должен быть признан недействительным в соответствии с Законом КНР «О договорах» (ст. 52). Кроме того, Верховный народный суд КНР подтвердил возможность привлечения предприятием займов от собственных работников, если полученные денежные средства будут использоваться для нужд предприятия.
Кроме того, Верховный народный суд КНР определил перечень ситуаций, при которых договор займа будет признан недействительным. Во-первых, договор займа должен быть признан недействительным, если одна из нефинансовых организаций (займодатель) получает кредит от банка для передачи в качестве займа под более высокий процент другой нефинансовой организации (заемщику), причем заемщику известно или должно быть известно об источнике денежных средств.
Во-вторых, договор займа должен быть признан недействительным, если займодатель в целях предоставления займа заемщику привлекает денежные средства от других предприятий или собственных работников и предоставляет заем в целях извлечения прибыли, при этом заемщику известно или должно быть известно об источнике денег.
И, в-третьих, договор займа должен быть признан недействительным, если заем предоставляется несмотря на то, что займодателю известно или должно быть известно о том, что заемщик планирует использовать заемные денежные средства для ведения противоправной или преступной деятельности. Кроме того, договор займа может быть признан недействительным, если он противоречит общественному порядку и общепринятым нормам морали или нарушает другие действительные императивные нормы законов и административных правовых актов.
Заключение
Помимо действительности договоров займа Положения № 18-2015 содержат пояснения, касающиеся документального подтверждения займа, интернет-кредитования, ответственности поручителя по займу, определения момента передачи заемных средств при займах между гражданами, злоупотребления правосудием, максимальной процентной ставки по займам, а также вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности за незаконный сбор денежных средств при одновременном рассмотрении гражданского спора по договору займа.
Новые правила, вступающие в силу с 1 сентября, уменьшают риски, связанные с привлечением средств от частных лиц. Тем не менее, при подготовке договора займа мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам, способным оформить все необходимые документы строго в соответствии с законодательством КНР.
