Суд и арбитраж

Новый арбитражный ордонанс Гонгконга 2011 (далее - Ордонанс 2011) года активно обсуждается специалистами по международному арбитражу в течение последнего года, но российских публикаций на данную тему мною найдено мало.
Новый арбитражный ордонанс Гонгконга 2011 (далее - Ордонанс 2011)[1] года активно обсуждается специалистами по международному арбитражу в течение последнего года[2], но российских публикаций на данную тему мною найдено мало[3].
Между тем, в соответствии с исследованием, проводимым сетью компаний ПрайсвотерхаусКуперс и Колледжем Королевы Марии в 2008 году, Гонконг входит в десятку (6 место) самых используемых мест проведения международных арбитражных разбирательств[4]. Похожие результаты показал опрос компании Вайт энд Кейс в 2010 году[5].
В связи с вышесказанным, представляется важным отметить наиболее существенные изменения, установленные Ордонансом 2011.
В текст Ордонанса 2011 включена глава IVA Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (далее – Типовой закон) «Обеспечительные меры и предварительные постановления», принятая в 2006 г.[6] Арбитры получают право применять обеспечительные меры, включая, но не ограничиваясь этим, распоряжения о сохранении доказательств, принятии или воздержании от мер, которые могут причинить ущерб арбитражному разбирательству.
Важным изменением стала унификация системы арбитража. По ранее действовавшему закону в Гонконге существовали две системы арбитража: международный арбитраж, основанный на Типовом законе, и внутренний арбитраж, базирующийся на нормах английских арбитражных законов и Закона Республики Сингапур о международном арбитраже.
В соответствии с Ордонансом 2011, для всех торговых споров в Гонконге применяются правила, основанные на Типовом законе в редакции 2006 года. Правила внутреннего арбитража могут применяться в случаях, предусмотренных Частью 11 (п.100) и Приложению 2 Ордонанса 2011.
Следует отдельно остановиться на нормах о конфиденциальности. В соответствии со статьей 18 Ордонанса 2011, стороны не могут публиковать, раскрывать или передавать любые сведения, касающиеся арбитражного разбирательства или решения, вынесенного в результате такового, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Исключением является опубликование, раскрытие, передача данных сведений:
1) в целях защиты прав и законных интересов какой-либо стороны, приведения решения в исполнение или оспаривания арбитражного решения в суде;
2) для какой-либо государственной или регулирующей структуры или суда, если в соответствии с законодательством установлена обязанность по предоставлению им такой информации;
3) для лиц, осуществляющих профессиональное или иное консультирование любой из сторон.
Рассмотрение дела в суде должно осуществляться в закрытом заседании. На раскрытие информации, касающейся судебного разбирательства, также установлены ограничения. Однако по требованию одной из сторон или по решению суда слушания могут проходить открыто.
С целью ограничить вмешательство суда в деятельность арбитража, Ордонанс 2011 допускает вынесение императивного частного определения при невыполнении стороной предписаний и распоряжений арбитража. В соответствии со статьей 53 Ордонанса 2011, в случае неисполнения какой-либо из сторон таких предписаний или распоряжений без уважительной причины арбитрами может быть вынесено императивное частное определение, устанавливающее сроки выполнения ранее вынесенных предписаний или распоряжений. В случае неисполнения арбитры имеют право:
1) исключить представление стороной материалов и использование средств, являвшихся предметом обязательного распоряжения;
2) сделать вывод в пользу противной стороны, основанный на невыполнении стороной обязательного распоряжения;
3) вынести решение, основанное на материалах, представленных арбитражу с соблюдением установленной процедуры;
4) вынести иное распоряжение, которое, по мнению арбитража, необходимо вынести по вопросу оплаты расходов на арбитраж, вызванных невыполнением стороной обязательного распоряжения.
Оригинальным положением является дозволение арбитру действовать в качестве медиатора в споре.
Кроме того, в Ордонансе 2011 расширены нормы о затратах на арбитраж и их налогообложении.
В заключении следует отметить, что статьи 35 и 36 Типового закона (о признании и приведении в исполнение арбитражных решений) в Гонконге не применяются, как и ранее, а действуют отдельные положения Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений[7] и арбитражных решений, вынесенных в КНР, в соответствии с «Соглашением КНР и САР Гонконг о взаимном приведении в исполнение арбитражных решений».
Таким образом, основными изменениями являются: унификация системы арбитража, включение в текст Ордонанса 2011 главы IVA Типового закона ЮНСИТРАЛ об обеспечительных мерах и предварительных постановлениях и положений о конфиденциальности, ограничение вмешательства суда в деятельность арбитража, дозволение арбитру действовать в качестве медиатора, расширение норм об арбитражных затратах.
[1] Текст Ордонанса 2011 на английском языке можно найти по адресу: http://www.gld.gov.hk//cgi-bin/gld/egazette/gazettefiles.cgi?lang=e&year=2010&month=11&day=12&vol=14&no=45&gn=17&header=1&part=0&df=1&nt=s1&newfile=1&acurrentpage=12&agree=1&gaz_type=ls1
[2] http://www.crump-co.com.hk/crump-bullet/the-new-arbitration-ordinance.html
http://www.weil.com/files/upload/NY_Briefing_Asia_Alert_110525.pdf
http://www.allenovery.com/AOWEB/AreasOfExpertise/Editorial.aspx?contentTypeID=1&itemID=61523&prefLangID=410
http://www.orrick.com/fileupload/3639.htm
http://www.tannerdewitt.com/media/publications/hong-kong-new-arbitration-ordinance.php
http://www.zaiwalla.co.uk/hong-kong-arbitration-ordinance-a-welcome-move/
http://www.aar.com.au/pubs/asia/foasia27jul11.htm
http://www.freshfields.com/publications/pdfs/2010/nov10/29300.pdf
http://www.dlapiper.com/hong-kong-enacts-new-arbitration-ordinance/
http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/06/01/new-hong-kong-arbitration-ordinance-comes-into-effect/
http://www.pinsentmasons.com/PDF/NewArbitrationLawHK.pdf
http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/01/14/what-does-hong-kongs-new-look-arbitration-ordinance-mean-in-practice/
http://kluwer.practicesource.com/blog/2011/hong-kong%E2%80%99s-arbitration-year-in-review-a-christmas-blog/
[3] http://www.worldbiz.ru/analytics/detail.php?ID=1532
http://www.chinawindow.ru/?/ru/news/hk_arbitration
[4] http://www.pwc.ru/en_RU/ru/forensic-services/assets/pwc_international_arbitration_2008.pdf
[5] http://www.whitecase.com/files/upload/fileRepository/2010-International-Arbitration-Survey-Choices-International-Arbitration.PDF
[6] http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf
[7] http://www.uncitral.org/uncitral/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html