在俄罗斯法律中，不可抗力是免除当事人违约责任或侵权责任的理由之一，那么哪些情况属于不可抗力，不可抗力的判断标准是什么样的呢？
一、不可抗力的概念
《俄罗斯联邦民法典》第401条第3款规定，在商业活动中未履行或未正当履行合同义务的一方，如果不能够证明未能履行合同是不可抗力，即不可预见的特殊情况导致的，则需要承担违约责任，法律或合同有其它规定的除外。对方违约、缺少履约所需货物或缺少资金，不属于上述不可预见的情形。
根据上述规定，不可抗力通常具备两个特征：
（一）特殊性。即不可抗力是突发的，超出日常范围的大规模情况。
（二）不可预见性。即无法提前预测和预见事件的发生。这种不可预见性是客观的，与个人的预见能力无关。
然而《俄罗斯民法典》并没有具体列明哪些情况属于不可抗力，哪些情况不属于不可抗力。在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况对不可抗力进行认定。
二、不可抗力的法律认定
（一）根据《俄罗斯联邦民法典》第401条第3款规定，以下情况肯定不属于不可抗力：
1. 缺少履约所需货物；
2. 缺少资金；
3. 对方违约。
（二）司法机关通常认定以下情况不属于不可抗力：
1. 破产。2005年12月6日俄罗斯联邦最高法院第№ 49-В05-19号裁定认为破产不属于不可抗力的范围。
2. 经济危机、货币升值和经济制裁及其应对。（详见2015年9月22日巴什基尔斯坦共和国仲裁法院第№ А07-12459/2015号判决）
3. 降水。2018年7月17日西北大区仲裁法院第А56-22859/2017号裁定认为降水不属于不可抗力。
4. 盗窃和其它犯罪行为。1998年6月9日俄罗斯联邦最高仲裁法院审判委员会第№ 6168/97号裁定认定盗窃和其它犯罪行为不属于不可抗力。
（三）以下情况通常被认定为不可抗力
1. 自然灾害，如飓风、洪水、火灾、地震、严重干旱等。
然而这些自然灾害的发生并不意味着当事人一定可以据此免除责任。据2011年7月18日莫斯科大区仲裁法院第А40-151196/2010号裁定书显示，该案件中发生的干旱事件未被法院认定为不可抗力，因为当事人有能力从其它地区或其它供应商手中购买必要的货物，在这种情况下，干旱仍然属于商业风险的范围。同理，火灾也未全部纳入不可抗力的范畴（详见2012年6月21日俄罗斯联邦最高仲裁法院审判委员会第3352/12号裁定书）。
2. 大规模的社会事件，如暴动，内战，传染病等。罢工和恐怖活动是否属于不可抗力在法律学界尚无定论，关键看是否具备上述不可抗力的特征。
三、不可抗力对合同双方法律关系的影响
1. 在订立合同时，缔约双方有权约定不可抗力所包含的具体情况，以便在发生所列情况时免除责任。但是，在纠纷发生后，法院可以调查发生的不可抗力情况是否具备特殊性和不可预见性。
2. 根据《俄罗斯联邦民法典》第307条第3款和第393条第1款的规定，发生不可抗力情况后，当事人有义务在极短的时间内通知合同相对方，否则将失去援引不可抗力免除履约责任的权利。
3. 援引不可抗力的一方对不可抗力发生的事实、影响及其因果关系承担举证责任。
4. 不可抗力的发生并未禁止义务方在未来具备条件时继续履行义务，哪怕已经超过合同期限。在这种情况下，如果不符合自己的利益，合同相对方也有权拒绝义务方继续履行义务。
作者：陈芃屹
北京市信达立律师事务所 实习律师
电话：+8610-88459919
手机：+86-17632000502
电邮：xindalichpy@126.com
网站：www.xindalilaw.com
